Pro неадекватные выводы и адекватные доводы.

Всегда, когда происходит какая-то проблемная ситуация, мы делаем о ней какие-то выводы.

Но надо всегда помнить, что существуют определенные угрозы достоверности этих выводов (эти угрозы надо иметь ввиду, потому что они могут повлиять на ваше восприятие проблемы):

1. Можно ли считать выборку репрезентативной? Например, вывод сделан на основании пары событий из жизни. Но нужно понять, что мир более многообразен.

2. Делая выводы всегда надо помнить, что возможны какие-то элементы и факторы, которые мы не учитываем, но которые влияют на наш вывод и делают ситуацию проблемной.

3. На наш вывод могли повлиять факторы, которые сформировали нашу уверенность в исходном убеждении. Но получена ли информация из надёжного источника? Это однозначно так?

4. Контекст важен. Надо попытаться выяснить есть ли какие-то ситуационные, или исторические, или контекстуальные факторы, которые могли повлиять на восприятие ситуации.

5. Зрелость. Восприятие одной и той же ситуации меняется с возрастом, опытом, зрелостью психики. И это нормально.

6. Ожидаемый эффект. Возможно, вы ожидаете бОльшего, или наоборот изначально думаете о худшем сценарии. Ожидания могут влиять на нашу реальность.

7. Откат к середине. Когда мышление катастрофическое (есть склонность преувеличивать), то действительно ужасные моменты будут рассматриваться как типичные, распространенные. А бывает так: мы преждевременно сделали вывод, что проблема решена. Хотя проблема существует и ее надо решать (такое часто наблюдается у жертв домашнего насилия или тех, кто находится на стадии выздоровления от химической зависимости).

Смысл в том, чтобы понять, что даже в имеющемся выводе могут быть пробелы, человек мог чего-то не учесть, а сформировавшийся вывод уже портит его жизнь.

Главный вопрос в этом процессе: "Откуда вы это знаете?". Иногда клиент озвучит вам веские доводы, которые вам полезно знать, а иногда вы можете найти что-то полезное для оценки мыслей.